服務熱線
400-115-2002
城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略塵埃落定,城市群被寄予厚望。最新消息稱,國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃很可能在春節(jié)后發(fā)布。盡管規(guī)劃遲遲未能發(fā)布,但城市群為主體這一方向早已確定。在此前中央城鎮(zhèn)化工作會議上,明確提出了兩橫三縱的城鎮(zhèn)化格局,逐步形成若干城市群,而在發(fā)改委和國土資源部這兩大核心部委牽頭的規(guī)劃中,關于中國未來城市群的設想,引起了廣泛關注。為搶占政策先機,多地掀起了各種城市群和經(jīng)濟圈的規(guī)劃熱潮。隨著地方兩會的召開,這一戰(zhàn)役更為白熱化。
當下最流行、媒體廣泛報道的一種設想,是從三個層次推進中國城市群建設,一是已經(jīng)建成的珠三角、長三角、京津冀為代表的11個城市群,二是正在建設的武漢城市群、長株潭城市群為代表的14個城市群,三是豫皖城市群為代表的7個潛在城市群。以這一設想所涉及到的省市數(shù)量來看,32個城市群幾乎涵蓋了中國大陸所有省市。據(jù)預計,屆時中國城市群人口將達8億,城市帶人口將達12億左右。
如此宏大的計劃,確實振奮人心,不過細究之下,城市群戰(zhàn)略卻過于激進,筆者認為,未來或存在四大隱憂。
“天女散花”模式缺少戰(zhàn)略重點
事實上,在本次城市群規(guī)劃之前,中國的區(qū)域規(guī)劃就已經(jīng)有冒進的勢頭。
自2008年以來,中國先后將數(shù)十個區(qū)域規(guī)劃上升為國家戰(zhàn)略,自珠三角一體化發(fā)展發(fā)軔,至海西經(jīng)濟區(qū)、關中-天水經(jīng)濟區(qū)、橫琴島總體發(fā)展規(guī)劃、江蘇沿海、圖們江、黃河三角洲,乃至到2013年的鄱陽湖、皖江、海南國際旅游島,乃至最近的新疆、西藏振興、成渝經(jīng)濟區(qū)等,從東至西,從南到北,幾乎全在國家發(fā)展戰(zhàn)略的棋局之中。
優(yōu)先發(fā)展東部沿海,然后輻射到中西部,與“先富帶動后富”相對應的是中國區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。改革開放三十年,中國經(jīng)歷滄桑巨變,實現(xiàn)了狂飆突起式崛起,亦凸現(xiàn)了一些初具實力的經(jīng)濟區(qū)域,如早年的珠江三角、長江三角,而在這些區(qū)域,也崛起了代表中國改革開放成果的北上廣深。特別是珠三角的崛起,帶動了中國經(jīng)濟的整體騰飛。
從上世紀70年代以來的三十年間,國家性發(fā)展戰(zhàn)略的出臺非常有限,而近幾年卻突然如天女散花般到處飛舞。大躍進式的區(qū)域規(guī)劃,將對中國未來發(fā)展造成深遠影響。如本次的城市群戰(zhàn)略規(guī)劃亦是如此,若突然之間就推出32個,則覆蓋了除港澳臺之外的所有省市。
上世紀70年代末至90年代沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略,包括經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、沿海經(jīng)濟開放區(qū)的逐步確立,其時間跨度大,空間距離亦廣闊。如,以行政性區(qū)域振興計劃而言,從深圳在70年代末設立特區(qū),到90年代初的浦東開放,以及到21世紀之后的天津濱海新區(qū),中間間隔均有十余年,如此,每一個國家戰(zhàn)略,中央政府都可集中全國物力財力,進行重點投入,并且可以有針對性研究一些優(yōu)惠政策。如,深圳特區(qū)更多獲得政策創(chuàng)新支持,而浦東新區(qū)和濱海新區(qū),則獲得了財政支持以及中央企業(yè)的傾斜。以自由式區(qū)域發(fā)展規(guī)劃而言,珠三角戰(zhàn)略、長三角戰(zhàn)略更是跨度巨大,并且經(jīng)過了長期的積累與磨合。
由于優(yōu)勢的集中,以及開發(fā)周期的漫長,中國前期的國家級區(qū)域規(guī)劃,最后都形成了區(qū)域性的經(jīng)濟中心。30年前是將優(yōu)惠政策和資源向沿海地區(qū)傾斜,這種優(yōu)惠是特殊的、定向的、集中的;而若一下出臺數(shù)十個城市群戰(zhàn)略,則更像是天女散花,各個城市群雨露均沾,均難以獲得特殊照顧。而這種大面積的“優(yōu)惠政策”,可能使各自的優(yōu)勢抵消,只有相對意義沒有絕對意義。
欲成大器,必有相當?shù)哪托?,而相關部門對國家性的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃畢其功于一役的想法,足見發(fā)展之急迫,但卻并不一定完全符合現(xiàn)實。要實現(xiàn)長久發(fā)展,必須兼?zhèn)溥h見與毅力。
因此,筆者認為,為長久計,國家還是需要確定戰(zhàn)略重點,從局部突破,再逐步推進。比如,下一步重點扶持中部城市,國家已確認500萬人口以上的城市不再批城市用地,在東部大城市未來注重提高內(nèi)涵與質(zhì)量的同時,中部廣大的中等城市仍有擴張空間。
同質(zhì)化競爭或難以避免
天女散花式的國家規(guī)劃,有其天生的局限。而從集中優(yōu)勢,到分散優(yōu)勢,從有限區(qū)域到全國普惠,造成的重復競爭,亦致使一些地方面臨對資源、政策更為劇烈的競爭。
本次的城市群戰(zhàn)略規(guī)劃,基本每個省都有份,實際上這些規(guī)劃中,只有少數(shù)是國家真正規(guī)劃,而多數(shù)則是一些省市自行規(guī)劃,通過運作上升到國家戰(zhàn)略層面。
幾乎每個省份都有“國家戰(zhàn)略”,最后造成的結(jié)果是,在有些地方之間,造成了短兵相接式的競爭。如2009年12月12日國務院正式批復《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》之后,《皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)規(guī)劃》亦于2010年1月12日通過。雖然這兩個國家級規(guī)劃,一個被冠以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之名,一個被冠以生態(tài)經(jīng)濟之名,但由于兩者地理上過于接近,而在功能與使命方面有部分重疊,必然導致安徽與江西未來的劇烈競爭。
在32個城市群中,我們可以看到非常多的直接競爭對手。如在第一個層級的城市群中,長江中游城市群與中原城市群,未來將爭奪中部崛起的龍頭。在建的系列城市群,如武漢城市群、長株潭城市群、江淮城市群等這幾個城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似,在爭奪東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中將成為直接競爭對手。而在潛在城市群中,豫皖城市群與鄂豫城市群將成為最大的競爭對手。近年來,湖北和河南均表示自己是中國經(jīng)濟地理的中心,均要成為中部崛起的龍頭,不僅其核心區(qū)的中三角與中原經(jīng)濟區(qū)成為競爭對手,連涉及到其邊緣崛起的大別山振興計劃亦將成為直接競爭對手,豫皖城市群與鄂豫城市群誰先成為國家戰(zhàn)略,關系到湖北與河南崛起中誰可得到更多國家扶持。
中國的同質(zhì)化競爭,微處是產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化,而在宏觀方面,則是城市乃至城市群發(fā)展的同質(zhì)化。眾多發(fā)展程度類似、地域相近、資源稟賦類似的地方同時構(gòu)建城市群,同時上升為國家戰(zhàn)略,奉行類似的發(fā)展戰(zhàn)略,可能會適得其反,造成內(nèi)耗。
因此,筆者認為,為避免同質(zhì)化競爭,一是需在規(guī)劃之時就確立重點,二是建立跨區(qū)域的協(xié)調(diào)機制非常重要,尤其是類似鄂豫城市群這種跨省經(jīng)濟區(qū)更需協(xié)調(diào)。此外,產(chǎn)業(yè)的協(xié)同與錯位競爭,非常重要。
城市群不可濫竽充數(shù)拔苗助長
陽光普照,人人有份。雖然本次的城市群規(guī)劃照顧了各地求發(fā)展的訴求,但卻存在嚴重的拉郎配、充數(shù)字的弊端。
在有關城市群的各項指標中,首要的一項是人口密度。法國地理學家簡·戈特曼在1957年提出,城市群人口應在2500萬人以上,國內(nèi)則有學者提出2000萬人的標準。如果以此為標準,則中國的32個城市群中,有一半將不達標。
其次是經(jīng)濟密度。國內(nèi)有學者認為,城市群的經(jīng)濟密度應大于每平方公里500萬元,由此,中國的多數(shù)在建城市群,以及潛在城市群,將不夠格。尤其是一些西部城市群,如蘭州城市群、銀川城市群、拉薩城市群等,是典型的地廣人稀,單位產(chǎn)出低下,是否適合建成城市群,值得疑問。
其三是核心城市與外界的密切聯(lián)系,以及公路、鐵路、航空、水運等交通網(wǎng)絡。在7個潛在城市群中,這一問題更為明顯。豫皖城市群與鄂豫城市群本來是振興大別山區(qū)的重要抓手,一直以來,中部崛起不能形成合力,根源就在于在中部崛起的最中部地區(qū),亦是鄂豫皖三省之間出現(xiàn)了一個巨大的塌陷,而這一塌陷的形成很大原因就在于交通不暢,而這一大短板,在短期內(nèi)很難彌補,兩大城市群的出籠過于理想主義。長江中游城市群和中原城市群,目前還處于承接東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的階段,尚且未能完成崛起,豫皖城市群與鄂豫城市群的設立,似為時過早。
不僅國家規(guī)劃32個城市群過多,各個地方亦在國家城市群規(guī)劃帶動下,推出了省內(nèi)城市群計劃,如山東提出“五位一體”總布局,打造南承滬寧、北聯(lián)京津、東接半島、西啟黃河中上游的樞紐型城市群;黑龍江亦要打造以牡丹江和佳木斯為兩極,雞西、雙鴨山、七臺河、鶴崗為支撐的東部城市群。
城市群的發(fā)展,是城市發(fā)展到一定階段的自然產(chǎn)物,絕不可拔苗助長,等相關城市的經(jīng)濟總量、人口規(guī)模等硬件,以及管理水平等軟件兼?zhèn)?,方才可逐步形成城市群?/p>
去行政化干預迫在眉睫
中國經(jīng)濟的特點,是既具備市場經(jīng)濟的基本要素,同時,權(quán)力對于經(jīng)濟的干預亦很大,實行的強政府與強市場的模式,與西方的強市場弱政府模式不同。
在城市群的形成過程中,市場與權(quán)力的兩大力量,亦是交替出現(xiàn)。珠三角與長三角成為中國經(jīng)濟最重要的兩級,大家公認是市場經(jīng)濟造就的奇跡,但如果改革開放之初國家不選擇珠三角作為改革突破口,亦很難說當下珠三角就可以率先崛起。
在當下的城市群中,已經(jīng)出現(xiàn)的一些問題,如產(chǎn)業(yè)不協(xié)同,國家對于不同城市群的扶持力度的差異等,均與權(quán)力干預有關。
關于誰是中國經(jīng)濟的第四級,湖北與重慶、河南爭奪激烈。湖北捆綁長江中游城市群,向國家申請明確武漢國家中心城市定位,而重慶則捆綁四川,推出成渝城市群,一個直轄市和一個大省組合,河南則聯(lián)合河北、安徽部分城市,將中原城市群進行擴容。到底誰可率先勝出?目前,國家方面并未明確表態(tài),這是一個好事,一旦表態(tài),就會出現(xiàn)傾力扶持一個地方、而忽視其他地方的局面。珠三角和長三角的崛起,爭議不大,但京津冀的崛起,卻爭議巨大,一個很大原因,就是北京和繼起的天津濱海新區(qū)得到了國家太多的扶助,而這對其他地方是不公平的。用國家巨大財力砸出來的繁榮,和自我生長、具有造血功能的繁榮,有本質(zhì)的區(qū)別。
未來的城市群急需打破權(quán)力主導的體系,讓市場起到?jīng)Q定性作用。
羅天昊(國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心研究員)
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

