服務熱線
400-115-2002
我們臺下的好多人,本身也是既得利益者,那么既得利益者有可能變成改革者的時候我們才有希望,而對這個問題的回答是正面的。為什么既得利益者可能變成改革者?
第一,理念的力量,我們人的行為并不完全是由所謂的物質利益支配的,人之所以是人,是因為他是有觀點的,有理性的,所以大衛(wèi)·休漠在兩百多年前講過,盡管人是由利益支配的,但是以及人類的本身以及所有的事物是由觀念支配的??v觀歷史,許多偉大的變革都是由觀念的變革引起的,我舉幾個例子:
華盛頓沒有當皇帝,當總統(tǒng)也只當兩任,是出于他的理念,而不是他的利益;鄧小平文革之后發(fā)起改革,包括廢除終身制也是基于他的理念,而不是利益;我們講到法國大革命,其實法國大革命最重要的推動力量是舊制度下的貴族,啟蒙運動是貴族性質的。知識階層當中的好多人來自貴族,百科全書160位作者30位來自老貴族,幾乎所有的啟蒙運動期間的沙龍都是在貴族的家庭中進行的,都是來自于貴族階層,最初貴族的大革命是由貴族自身努力的結果,受到威脅的精英們,在困境中產生了一些新的思想,他就為大革命提供了靈感。
再看我們中國共產黨我們叫工人階級政黨,其實我們看創(chuàng)造和領導中國共產黨的基本是舊體制下的既得利益者的孩子,因為工人階級不可能有錢送孩子上學,他們鬧革命不是因為工人階級要鬧,而是因為他們接受了一種新的理念,這種理念就是馬克思列寧主義的理念,我們知道早期的共產黨領導人只有一個工人出身,但是我們也知道就是他背叛了。我們再看一下歷史廢除黑奴的運動,好多是由白人發(fā)起的,最早反對黑奴制的是天主的教會,在18世紀。所以在1775年,在費城成立了第一個反黑奴協(xié)會,1781年起,英國是反黑奴的一個重要的力量,英國內部的飛鷹派就是重要推動廢除奴隸者的力量。在1783年英國的貴格會向議會請愿廢除了奴隸制,1833年英國政府終止了殖民地的販奴貿易,我們中國的婦女的解放腳,并不是婦女努力的結果,而是男人努力的結果,梁啟超當時起了很大作用。這就是第一個原因——理念。
第二,既得利益者之間是有博弈的,我們一談到既得利益,大家好象經常覺得它們是一個整體,團結像一個人一樣,有一個共同的目標,然后他們就捍衛(wèi)自己的利益而努力,其實不是這樣。既得利益者是分成好多派的,他們之間的利益沖突可能遠大于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治階級的利益沖突,他們之間的斗爭可能是生與死的問題。我舉幾個例子,首先我們看一下,現(xiàn)代民主制度一個重要的因素,就是政教分離,政教分離就是教會和統(tǒng)治者斗爭的結果。教皇格列高利去世,宣布收回國王任命主教的權力,而這時候神圣的羅馬帝國皇帝亨利四世就罷除了他教皇的職位,這個斗爭一直到十二世紀格列高利的繼任者最終1122年他們達成一個協(xié)議,說教皇有了任命教主的權力,而教皇也承認皇帝有世俗統(tǒng)治權,因而形成了政教分離。
法國大革命,是法國貴族相互斗爭的產物,在革命前法國最重要是國王和貴族之間的矛盾,而貴族之間也有很多矛盾,比如說親王與宮廷貴族的矛盾、老貴族與新貴族的矛盾,鄉(xiāng)村貴族和城市貴族的矛盾,軍事貴族與司法貴族,或者叫穿袍貴族的矛盾。即使在革命時間,保守派君主派和共和派都是這個社會精英的既得利益者,他們之間的矛盾推動了法國民主制度的建立。
英國在19世紀之前的憲政建設、法制建設,主要是由貴族和國王、國王和教會,以及貴族之間斗爭的結果。我要特別舉一個例子:是公司在19世紀中期之前,西方國家創(chuàng)辦公司都是一種特權,也就是說只有你得到國王的授權,或者議會的授權,你才能建立公司,一般人是沒有辦法監(jiān)理公司的。那么這時候在精英當中就形成了不平衡,最后精英斗爭的建立公司有特權,任何人都有權注冊公司,英國是在1844年完成,法國在1867年完成,美國在1850年這個階段完成,西方的法制和民主,首先是在貴族內部實施的,也就是說貴族內部有了法制有了民主,然后才推到了整個社會,也可以類似說我們現(xiàn)在黨內和黨外,他們那個時候先貴族內,后貴族外。
為什么貴族要實行法制和民主,因為在專制的體制下,既得利益者雖然有特權,但是他們沒有人權,他們相互斗爭,其實都是在相互摧殘,我們普通老百姓在專制體制下感覺到不安全,但其實真正的最不安全的人不是普通老百姓,而是特權者本身,他們有時候在人上人,但突然之間就可能變成階下囚,時間長了他們認識到這對誰都不好,我們還是應該用權利保證每一個人的利益,每一個人的安全,但實行了法制之后,統(tǒng)治者換了,但是被換下來的統(tǒng)治者他們仍然要安全感,仍然要很好的生活,而在舊的體制下,即使你能夠平安的著落,著落之后你仍然沒有行動的自由,這就是既得利益者為什么最終要實行法制,要實行民主的理由。
第三,改革是避免革命的最好的辦法,英國真正的民主化是從1832年通過的《第一改革法案》開始,在1832年前英國爆發(fā)了持續(xù)的暴亂和群體性事件,包括大家都知道的盧德運動。歷史學家一致認為,1832年法案的動機,就是為了避免大的社會動蕩,1832年的改革并不能滿足普通大眾對民主的要求。1838年之后,英國工人階級就發(fā)起了改革議會的憲章運動,提出了男性普選權,廢除選舉權的限制,窮人要賺錢生活,不可能當議員,要求廢除議員薪酬制之后,這時候窮人也可以當議員,這個運動持續(xù)到1848年,雖然沒有成功,但是對之后的改革產生了重要的影響。
隨著改革的壓力越來越大,到1867年,英國議會終于通過了第二改革方案,將選民人數(shù)從136萬擴大到248萬,從而使得工人大眾成為城市選區(qū)的主體,這一改革的法案是多種因素作用的結果,都使得政府認識到如果不改革就是死路一條。1884年通過第三改革法案,原來只適用于城市選區(qū)的投票規(guī)則,同樣擴大到鄉(xiāng)村選區(qū),使得選民人數(shù)增加了一倍,有60%的成年男性有了普選權,導致這一法案出臺后的因素仍然是社會動亂的威脅。一戰(zhàn)之后,英國在1918年通過了《人民代表法案》,這個法案將投票權擴大到年滿21歲的男性和年滿30歲女性納稅人,這一法案很大程度上受到了俄國十月革命的威脅,因為俄國發(fā)生十月革命之后,英國也擔心發(fā)生革命,最好的辦法就是實行民主化的改革。
縱觀歷史,我們看到英國的民主化的過程盡管有一些其他的因素也在起作用,但是社會的動亂,社會革命的威脅是英國建立民主制度的主要的驅動力。也正因為如此,所以我們看英國的民主化是一個漸進的過程,每一次的讓步只是滿足威脅者鬧事人的要求,1832年的時候你只要買通了中產階級就可以有了和平,選舉權擴大到中產階級,當新的威脅出現(xiàn)之后,再進一步的讓步,到1828年是新的全民的普選,我講的這三個理由,統(tǒng)治者有可能變成改革者只是一種可能。
第一個因素是理念,后兩個因素是利益,但可能性不等于必然性,既得利益者是否真的能變成改革者,取決于他們是否有足夠聰明智慧的人,這些人是否有足夠的勇氣和領導力,是否能夠做出明智的決策,有些非民主的國家的政府習慣于用武力鎮(zhèn)壓的方式,對老百姓的民主化的要求,或者一開始得過且過敷衍了事,最后實在沒有辦法,才開始改革,但為時已晚。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標簽相同的文章:

