服務(wù)熱線
400-115-2002
近日,馮小剛執(zhí)導(dǎo)電影《1942》的上映引發(fā)了民眾回溯歷史的熱潮。1942年究竟發(fā)生了什么事?從某種意義上講,這些舊聞早該淡出人們的視野,即使仍有當(dāng)事人的記憶,如今也會(huì)淪為白話說玄宗的舊談。如今借助一部電影,多數(shù)人的視線卻被引回那個(gè)時(shí)代。我們不僅記住了1942年的四郊多壘、國(guó)恥家仇,也記住那年河南鬧了饑荒,三百萬人被餓死。三百萬,數(shù)據(jù)的具體化很容易使悲劇顯得冷漠,然而其中小姑娘一句“爹,啥叫逃荒?。?rdquo;,卻還原了悲劇的真相。
電影本身好壞,可說是見仁見智。然而這部電影所引發(fā)的反響,卻使得我們無法忽視目前正在崛起的一股新生力量——即個(gè)人記憶的重要性。從前我們習(xí)慣于從歷史書上尋找自身的根源,如今卻學(xué)會(huì)質(zhì)疑白紙黑字的所謂“真理”,轉(zhuǎn)身求助于一些個(gè)體記憶。這些記憶更加私密化,少了當(dāng)權(quán)者的態(tài)度,反而多了幾分權(quán)威性。如果我們把視野投向更深處,便會(huì)發(fā)現(xiàn)最初其實(shí)是編劇劉震云的個(gè)人反思:一部《溫故1942》,其實(shí)是劉震云最想要給自己找個(gè)答案,因此采訪了諸多當(dāng)事人,查閱當(dāng)時(shí)的資料檔案,形成一本不厚卻沉甸甸的歷史調(diào)查。這一個(gè)人行為借助電影這一媒體工具被放大,最終被呈現(xiàn)在每個(gè)觀眾眼前——不僅如此,那些未曾看過電影的人們,也因?yàn)橹苓叢粩喑霈F(xiàn)這一話題而被動(dòng)關(guān)注起來。等到“1942”變成公眾話題時(shí),劉震云一個(gè)人的“溫故”,或?qū)酒鹎f人的“知新”。
在這個(gè)時(shí)代里,存在最明顯的標(biāo)志就是影響力。而我們每個(gè)人在受他人影響的同時(shí)也傳播著自身的看法,互聯(lián)網(wǎng)這種比較親民的媒介,無疑賦予了每個(gè)群體、每個(gè)人以話語權(quán)。前段時(shí)間頗為流行的“中國(guó)式過馬路”,最開始只是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“糗事百科”的一個(gè)話題;如今頗受關(guān)注的“切糕”,也是借助微博、各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等媒介工具迅速躥紅。人們?nèi)找姹恍畔⑺蜎]的同時(shí),表達(dá)自己的意見也變得更加容易。這與其說是某種文化的勝利,倒不如說是民眾生活方式、尤其是社會(huì)參與方式發(fā)生了長(zhǎng)足的變化。
反過來看這部電影。它的含義很難說是僅限于“1942”這個(gè)孤立的年代、四百萬這個(gè)孤立的數(shù)字又或者河南鬧了饑荒這個(gè)單獨(dú)的事件。當(dāng)我們追溯事件發(fā)生的原因時(shí),很多人歸結(jié)為“三分天災(zāi),七分人禍”,“1942”也因此具備了普遍意義,因?yàn)橹袊?guó)漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中,并非就鬧了這一次饑荒。而當(dāng)我們繼續(xù)思考更深層次的社會(huì)問題,彼時(shí)當(dāng)權(quán)者的腐敗問題就凸顯在眼前——這與當(dāng)下許多熱點(diǎn)議題不謀而合。
物必先腐,而后蟲生。三百萬人口慘遭餓死的背后,是一個(gè)政權(quán)的搖搖欲墜。我們猶記得不久之前的主旋律電影《建黨偉業(yè)》中,就已經(jīng)把腐敗問題列為當(dāng)時(shí)政權(quán)淪亡的根本原因。這一立意彼時(shí)也得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的肯定,十八大以來,新一屆政府更是把反腐列為重點(diǎn)工作之一,電影《1942》的熱映,某種程度上也是對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)代的一種回應(yīng)——這既是當(dāng)代人的思考,同樣是歷史的回聲。
因此,這部電影、乃至其背后文學(xué)作品的重要性,已經(jīng)不能單純地用電影本身的品質(zhì)、歷史表述是否客觀等因素來衡量,它所彰顯的,是個(gè)人記憶日漸得到尊重,個(gè)人對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的參與更加主動(dòng)。至于其它,我們則有理由相信:真理是愈辯愈明的。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

