服務(wù)熱線
400-115-2002
2026年國際消費(fèi)者權(quán)益日剛剛過去。連日來,全國各地市場監(jiān)管部門、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)、官方媒體及自媒體陸續(xù)發(fā)布了一批2025年保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益典型案例。
其中,一些涉及瓷磚的案例值得一看。

產(chǎn)品質(zhì)量類案例
案例一:
買瓷磚發(fā)生色差糾紛,商家補(bǔ)償8000元
2025年6月,福建福清消費(fèi)者楊先生投訴稱,其于2024年11月在當(dāng)?shù)啬辰ú牡昊?/span>15000元購買了一批瓷磚,2025年5月裝修結(jié)束后發(fā)現(xiàn)客廳、走道、衛(wèi)生間等位置瓷磚存在明顯色差,嚴(yán)重位置出現(xiàn)四塊瓷磚顏色均不同。商家承認(rèn)存在色差,但推脫為廠家原因,僅同意退回客廳部分款項(xiàng)。經(jīng)福清市市場監(jiān)管局龍江市場監(jiān)管所調(diào)解,商家最終退還楊先生8000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
來源:福清市市場監(jiān)督管理局公布的案例
案例點(diǎn)評(píng):此案中,消費(fèi)者根據(jù)實(shí)物樣品訂購瓷磚,安裝后發(fā)現(xiàn)明顯色差,依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條,商家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這警示經(jīng)營者:以實(shí)物樣品表明的質(zhì)量狀況,必須與實(shí)際交付商品相符。消費(fèi)者在預(yù)訂需要加工的瓷磚時(shí),應(yīng)在加工前與商家進(jìn)一步確認(rèn),收到貨時(shí)及時(shí)查驗(yàn)實(shí)物,避免施工完成后陷入維權(quán)被動(dòng)。

案例二:
瓷磚存在色差,商家補(bǔ)償888元
福建省德化縣的消費(fèi)者黃先生在某建材店花12000元訂購了一批瓷磚,收貨后發(fā)現(xiàn)瓷磚與樣品存在色差,商家仍要求支付尾款,于是雙方產(chǎn)生糾紛。在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門執(zhí)法人員的調(diào)解下,商家現(xiàn)場承認(rèn)瓷磚確實(shí)存在色差問題。由于其中部分瓷磚已完成鋪設(shè),雙方達(dá)成協(xié)議,由商家一次性補(bǔ)償消費(fèi)者888元。
來源:德化縣市場監(jiān)督管理局公布的案例
案例點(diǎn)評(píng):根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條,經(jīng)營者提供的商品不符合質(zhì)量要求的,消費(fèi)者可以要求退貨、更換或修理。此案中,商家承認(rèn)存在色差,依法應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。建議消費(fèi)者選購瓷磚時(shí),在充足自然光下仔細(xì)觀察樣品,收到貨后及時(shí)拆包核驗(yàn),發(fā)現(xiàn)色差立即提出異議。對(duì)于瓷磚廠家和商家而言,同一批次產(chǎn)品出現(xiàn)明顯色差,本質(zhì)上反映了產(chǎn)品品質(zhì)管控的不到位。
案例三:
瓷磚鋪貼后凹凸不平,商家退還部分貨款
2025年9月,消費(fèi)者蔣先生反映其于7月在本地某瓷磚品牌專賣店訂購了一批瓷磚。瓷磚鋪貼完工后,蔣先生發(fā)現(xiàn)磚面不平整、鋪貼后凹凸感突出,認(rèn)為瓷磚非約定的優(yōu)等品、存在質(zhì)量瑕疵,與商家協(xié)商賠償無果后,遂投訴維權(quán)要求商家賠償部分經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)調(diào)解,商家向蔣先生退還貨款2500元。
來源:通州區(qū)市場監(jiān)督管理局公布的案例
案例點(diǎn)評(píng):平整度是衡量瓷磚品質(zhì)的核心指標(biāo)之一。根據(jù)瓷磚國家標(biāo)準(zhǔn),瓷磚平整度允許有微小偏差,但超出標(biāo)準(zhǔn)范圍即構(gòu)成質(zhì)量瑕疵。此案中,瓷磚已完成鋪貼,若要求退貨更換需拆除重做,雙方損失均大。調(diào)解工作人員秉持“高效化解糾紛、兼顧雙方利益”的原則,促成退還部分貨款的調(diào)解方案,既保障了消費(fèi)者權(quán)益,又避免商家承擔(dān)更大返工成本。在包括瓷磚消費(fèi)在內(nèi)的糾紛的處理中,尋求利益平衡點(diǎn)往往比簡單適用法律更有現(xiàn)實(shí)意義。

銷售服務(wù)類案例
案例四:
瓷磚鋪貼后翹起,商家與施工方各執(zhí)一詞
2025年12月,安徽六安的消費(fèi)者張先生向當(dāng)?shù)叵N对V,稱其花13020元購置的一批某品牌1500×750mm規(guī)格的瓷磚用于別墅一層帶地暖區(qū)域地面,鋪貼完工后發(fā)現(xiàn)多塊邊緣翹起,便聯(lián)系瓷磚商家與裝修公司協(xié)商。瓷磚商家認(rèn)為是鋪貼工藝問題,僅同意更換部分問題瓷磚且不承擔(dān)地暖損壞風(fēng)險(xiǎn),裝修公司則稱是瓷磚質(zhì)量缺陷所致,雙方互相推諉。張先生要求更換全部地磚并賠償?shù)嘏瘬p壞。經(jīng)消保委調(diào)解,瓷磚經(jīng)銷商與裝修公司各向張先生補(bǔ)償15000元,瓷磚更換工程由張先生自行完成。
來源:六安市公布的案例
案例點(diǎn)評(píng):這是一起典型的產(chǎn)品責(zé)任與施工責(zé)任交叉的消費(fèi)爭議。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條,經(jīng)營者提供的裝飾裝修等服務(wù),消費(fèi)者自接受服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任。此案中,瓷磚商家與裝修公司均無法證明瑕疵系對(duì)方單方過錯(cuò)所致,也無法自證完全盡到自身義務(wù),最終共同擔(dān)責(zé)。這提醒雙方:在產(chǎn)品品質(zhì)把控和施工服務(wù)監(jiān)管上,任何一方掉以輕心,都可能成為糾紛的導(dǎo)火索。而對(duì)于消費(fèi)者而言,選購瓷磚時(shí)最好與瓷磚商家、施工方簽訂三方協(xié)議,明確各方責(zé)任,避免事后扯皮。
案例五:
三年瓷磚空鼓維權(quán)僵局,消委會(huì)介入厘清責(zé)任
2022年9月,四川南充消費(fèi)者寇女士在某瓷磚品牌專賣店購買一批瓷磚用于新房裝修,并自行委托施工隊(duì)鋪貼。入住后第一個(gè)供暖季,地面出現(xiàn)斷續(xù)異響和局部空鼓。至2023年初,空鼓面積擴(kuò)大,邊角翹起肉眼可見。此后近三年,寇女士陷入“維修——好轉(zhuǎn)——再次空鼓”的循環(huán)。2025年,寇女士偶然從某瓷磚品牌的官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),該款瓷磚鋪貼明確被要求必須使用“瓷磚粘結(jié)劑”而非普通水泥砂漿,而這一關(guān)鍵信息在購買時(shí)銷售人員只字未提。2025年6月,寇女士向南充市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)投訴。經(jīng)調(diào)解,瓷磚商家承認(rèn)過失并致歉,承擔(dān)主要責(zé)任,重新提供新瓷磚并承擔(dān)部分材料及人工費(fèi)用;施工方以成本價(jià)2000元負(fù)責(zé)返工;瓷磚商家對(duì)重新鋪貼部位提供五年質(zhì)量保證。
來源:南充市公布的案例
案例點(diǎn)評(píng):此案是經(jīng)營者未盡告知義務(wù)的典型案例。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條,消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利。瓷磚商家銷售具有特殊鋪貼要求的產(chǎn)品,必須充分履行告知義務(wù),否則即便瓷磚質(zhì)量合格,也要為消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),消費(fèi)者在購買瓷磚時(shí)也應(yīng)該主動(dòng)詢問鋪貼要求,尤其對(duì)于大規(guī)格、低吸水率等特殊產(chǎn)品,務(wù)必索要書面鋪貼說明。值得肯定的是,消委會(huì)的專業(yè)調(diào)解打破了三年維權(quán)僵局,體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織在化解復(fù)雜家裝糾紛中的重要作用。
案例六:
收貨5個(gè)月才提瓷磚質(zhì)量問題,消費(fèi)者被法院駁回訴求
2023年12月,海南??谑忻駝⒛秤?312元錢以98元/片的價(jià)格,購買了44片某品牌規(guī)格為1500×750mm規(guī)格的“優(yōu)等品”瓷磚(同時(shí)附加了“廣東產(chǎn)”“3C認(rèn)證”等要求)用于新房裝修,收貨時(shí)僅大致查看未仔細(xì)檢驗(yàn),便將瓷磚交由工人鋪貼。2024年5月至6月,瓷磚全部鋪貼完畢后,劉某才發(fā)現(xiàn)部分瓷磚存在磚面凹陷破損、邊線不平等問題,剩余未使用瓷磚外包裝標(biāo)注的是“一等品”而非合同約定的“優(yōu)等品”。于是,劉某起訴商家要求“退一賠三”并賠償翻修費(fèi)用4.3萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉某收貨后未在合理期限內(nèi)對(duì)瓷磚質(zhì)量提出異議,距收貨已有5個(gè)多月,應(yīng)視為交付的瓷磚數(shù)量和質(zhì)量符合約定,最終駁回劉某全部訴請(qǐng)。
來源:法治時(shí)報(bào)
案例點(diǎn)評(píng):此案凸顯了瓷磚消費(fèi)中“及時(shí)檢驗(yàn)“的重要性。根據(jù)民法典第六百二十一條,買受人收到標(biāo)的物后應(yīng)當(dāng)在約定檢驗(yàn)期限內(nèi)檢驗(yàn);沒有約定檢驗(yàn)期限的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。對(duì)于作為半成品的瓷磚,消費(fèi)者應(yīng)該在收貨時(shí)和鋪貼前發(fā)現(xiàn)其外觀瑕疵并提出異議,收貨時(shí)務(wù)必“先驗(yàn)貨后簽字”,發(fā)現(xiàn)破損、色差等問題應(yīng)在簽收單上注明,并拍照留存證據(jù)。商家也應(yīng)主動(dòng)提示驗(yàn)收要點(diǎn),避免因驗(yàn)收滯后引發(fā)糾紛。

案例七:
網(wǎng)購瓷磚破損誰之過?法院判決各擔(dān)其責(zé)
張某因房屋裝修通過微信向某建材商家購買了品牌瓷磚,并委托商家根據(jù)尺寸對(duì)部分瓷磚進(jìn)行加工。按照雙方約定,張某先行支付了30片瓷磚的貨款,加工后根據(jù)實(shí)際使用數(shù)量“多退少補(bǔ)”。收貨后,張某發(fā)現(xiàn)部分瓷磚存在破損和色差,商家補(bǔ)發(fā)了4片瓷磚及部分加工后的瓷磚,但補(bǔ)發(fā)后再次出現(xiàn)破損。因裝修工期緊迫,張某自行墊付了加工費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用。后來,張某與商家就退貨退款及費(fèi)用承擔(dān)問題協(xié)商未果,訴至法院,要求商家退還多收取的貨款,并支付其墊付的加工費(fèi)、物流費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用。張某認(rèn)為,根據(jù)圖紙其僅需22片瓷磚,商家應(yīng)退還多付的8片貨款;同時(shí),瓷磚破損發(fā)生在交付前,相關(guān)損失應(yīng)由商家承擔(dān)。商家辯稱,瓷磚已按約加工,原告無法證實(shí)實(shí)際使用數(shù)量,按慣例加工后不予退款;且張某已簽收貨物,風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移,不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。法院審理認(rèn)為,張某提供的簽收視頻能證明破損發(fā)生在簽收前,但視頻未詳細(xì)反映各片瓷磚具體破損情況。張某在未與商家確認(rèn)破損原因的情況下直接簽收貨物,導(dǎo)致無法明確破損原因,且未與商家協(xié)商即擅自對(duì)破損瓷磚進(jìn)行加工,未盡到減損義務(wù)。最終,法院酌定商家承擔(dān)60%的加工費(fèi)及搬運(yùn)費(fèi)。
來源:中國法院網(wǎng)報(bào)道
案例點(diǎn)評(píng):網(wǎng)購瓷磚等家居建材產(chǎn)品,具有“線上交易、線下配送、易損難退”的特點(diǎn),風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則尤為關(guān)鍵?!睹穹ǖ洹返诹倭闼臈l規(guī)定,標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn),交付前由出賣人承擔(dān),交付后由買受人承擔(dān)。此案中,張某雖能證明破損發(fā)生在簽收前,但未全面查驗(yàn)固定證據(jù),也未與商家溝通即自行處置爭議物品,導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。消費(fèi)者網(wǎng)購瓷磚務(wù)必“開箱驗(yàn)視”,發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)與商家溝通,切勿盲目處置爭議標(biāo)的物。
案例八:
瓷磚開裂惹糾紛,商家未盡告知義務(wù)須賠償
2025年2月,山東濱州無棣縣的消費(fèi)者王某在當(dāng)?shù)啬辰ú牡曩徺I了一批價(jià)值28000元的瓷磚用于裝修。6月,王某發(fā)現(xiàn)多塊鋪貼的瓷磚出現(xiàn)開裂的現(xiàn)象,商家處理后仍陸續(xù)開裂,于是對(duì)瓷磚質(zhì)量產(chǎn)生懷疑,要求商家承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見,王某遂向無棣縣市場監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴。
經(jīng)無棣縣市場監(jiān)督管理局調(diào)查查明,開裂瓷磚均經(jīng)過人工切割,其屬于高密度瓷磚,對(duì)切割與安裝工藝有特殊要求,商家在銷售過程中未告知相關(guān)注意事項(xiàng),這是導(dǎo)致開裂的主要原因。經(jīng)調(diào)解,商家承認(rèn)未履行告知義務(wù),支付1800元維修費(fèi)用,并向消費(fèi)者賠償10000元。
來源:濱州市市場監(jiān)督管理局公布的案例
案例點(diǎn)評(píng):此案明確了經(jīng)營者銷售具有特殊特性商品時(shí)的法定告知義務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條,對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù),經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)說明和警示,并說明正確使用方法。高密度瓷磚、大規(guī)格巖板等產(chǎn)品對(duì)加工鋪貼有特殊要求,商家必須在銷售時(shí)充分告知。這提醒廣大瓷磚經(jīng)營者:銷售商品不僅要確保質(zhì)量合格,還需充分履行告知義務(wù),切實(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)與安全權(quán)。
案例九:
高端瓷磚鋪貼后大面積空鼓開裂,商家與施工方連帶賠償
業(yè)主周某裝修別墅,在某瓷磚品牌專賣店購買高端仿古瓷磚總價(jià)款18萬元,商家推薦“自家合作的專業(yè)施工隊(duì)”,承諾“施工質(zhì)量由商家和施工方共同負(fù)責(zé)”。周某便支付了瓷磚款18萬元及施工費(fèi)5萬元,但三方未簽訂書面協(xié)議。這批瓷磚鋪貼完成后不到兩個(gè)月,客廳、餐廳、衛(wèi)生間瓷磚出現(xiàn)大面積空鼓,部分開裂脫落。商家推給施工方,施工方推給商家。周某遂起訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為,商家與施工方存在合作關(guān)系,且口頭承諾“施工質(zhì)量共同負(fù)責(zé)”,商家對(duì)施工隊(duì)的施工質(zhì)量有監(jiān)管義務(wù),應(yīng)與施工方承擔(dān)連帶責(zé)任;第三方檢測顯示瓷磚質(zhì)量符合國標(biāo),空鼓開裂系施工方鋪貼工藝不合格導(dǎo)致。于是判決施工方賠償瓷磚款18萬元、施工費(fèi)5萬元,合計(jì)23萬元;商家承擔(dān)連帶清償責(zé)任,同時(shí)承擔(dān)瓷磚拆除、重新鋪貼全部費(fèi)用。
來源:微信公眾號(hào)“孫喆律師”
案例點(diǎn)評(píng):近年來,隨著越來越多陶企從賣瓷磚轉(zhuǎn)向賣空間解決方案,成品交付成為其中的關(guān)鍵。然而,成品交付涉及選材、設(shè)計(jì)、加工、鋪貼、驗(yàn)收等諸多環(huán)節(jié),任何一環(huán)出現(xiàn)問題都可能滿盤皆輸。此案是高端瓷磚成品交付服務(wù)“翻車“的典型案例。對(duì)于瓷磚商家來說,承諾“共同負(fù)責(zé)”就意味著要真正承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于消費(fèi)者而言,委托施工務(wù)必簽訂書面協(xié)議,明確各方責(zé)任,全程留存證據(jù),避免事后無法界定責(zé)任。


品牌誠信類案例
案例十:
瓷磚“貨不對(duì)板”,法院支持“退一賠三”
湖北荊門的黃女士為新家裝修,花費(fèi)8580元在某瓷磚店購買某知名品牌瓷磚。到貨鋪貼后,黃女士發(fā)現(xiàn)部分瓷磚色澤、質(zhì)地與樣品及合同約定的品牌存在明顯差異,于是訴至法院,要求退還假冒部分貨款并主張三倍賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為,商家以非品牌瓷磚冒充合同約定的品牌瓷磚進(jìn)行銷售,其行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐,判決商家退還非品牌瓷磚貨款13920元,并支付三倍賠償金41760元。
來源:福建省福州市馬尾區(qū)人民法院
案例點(diǎn)評(píng):品牌不僅是企業(yè)的生命線,更是消費(fèi)者信任的基石。以非品牌瓷磚冒充知名品牌,不僅損害消費(fèi)者權(quán)益,更嚴(yán)重透支品牌信譽(yù)。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條,經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)“退一賠三”。此案中,黃女士雖拿回賠償,但裝修返工造成的精力損耗、工期延誤等隱性損失難以彌補(bǔ)。消費(fèi)者收貨時(shí)務(wù)必仔細(xì)核對(duì)商品品牌、型號(hào)、規(guī)格是否與合同一致,保留好樣品、單據(jù)、聊天記錄等證據(jù)。
2026年,越來越多陶企明確提出從價(jià)格競爭轉(zhuǎn)向價(jià)值競爭。通過梳理以上10個(gè)瓷磚維權(quán)案例,或許可以看到接下來建陶行業(yè)價(jià)值競爭需要重點(diǎn)發(fā)力的三個(gè)方向。

其一,產(chǎn)品質(zhì)量是根基。以上案例中涉及的色差、不平、空鼓、開裂、翹曲以及本文雖未提到但現(xiàn)實(shí)中大量存在的水波紋等瓷磚質(zhì)量問題,是大量消費(fèi)糾紛產(chǎn)生的根源。在從價(jià)格競爭轉(zhuǎn)向價(jià)值競爭成為趨勢的今天,陶企和經(jīng)銷商必須守住品質(zhì)底線,用過硬的產(chǎn)品贏得市場信任。
其二,銷售服務(wù)是保障。以上案例中多個(gè)案例暴露出商家未盡告知義務(wù)的問題。價(jià)值競爭不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品上,更體現(xiàn)在服務(wù)中。從售前咨詢、售中溝通到售后跟進(jìn),每一個(gè)環(huán)節(jié)都是價(jià)值傳遞的載體。
其三,品牌口碑是歸宿。虛假宣傳、以次充好……種種欺騙消費(fèi)者的行為在短期內(nèi)或許能獲利,但長期來看必然透支商家代理品牌的口碑和自身品牌的口碑。在信息高度透明的當(dāng)下,任何欺騙消費(fèi)者的行為都會(huì)被放大,正面口碑可以成就一單生意,負(fù)面口碑足以毀掉一個(gè)品牌。
價(jià)值不是喊出來的,是做出來的。只有心中真正裝著用戶,把每一天都當(dāng)作3.15,將產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平和品牌口碑落實(shí)到每一個(gè)細(xì)節(jié),才能真正贏得消費(fèi)者的心,從而在建陶行業(yè)目前深陷的寒冬里立于不敗之地。
- END -
您可能喜歡:
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章:

